Чуть менее полувека назад, в июне 1968-го года в шахматной жизни Москвы произошло примечательное событие – в столичном чемпионате принял участие тогдашний чемпион мира Тигран Петросян. Случай необычный, кажется, чуть ли не единственный в истории, когда шахматист такого уровня решился сыграть в чемпионате города. Понятно, состав был не рядовой: гроссмейстеры и сильные мастера, но все же. Это примерно то же самое, как если бы в наше время Виши Ананд и Магнус Карсен, готовясь к матчу за шахматную корону, решили вдруг потренироваться в первенствах соответственно Дели и Осло...
Как бы там ни было, в этом турнире Т. Петросян играл с большим шахматным аппетитом, и в результате упорной борьбы разделил с Давидом Бронштейном первое место, дав, по общему мнению, несколько превосходных партий в атакующем стиле. Впрочем, сам Петросян, будучи человеком скромным и самокритичным, был не вполне удовлетворен собственным выступлением. Так, отвечая на вопрос, какую из своих партий вы считаете лучшей, он заявил: «Откровенно говоря, партий на высоком творческом уровне мне в этом чемпионате Москвы сыграть не удалось. Поэтому назвать какую-либо из них лучшей не берусь. Правда, определение качества партий, в какой-то мере дело вкуса...»
Как бы в подтверждение слов девятого чемпиона мира о том, что «определение качества партий – дело вкуса», и вопреки его мнению о творческом уровне своих партий, сыгранных в 46-м чемпионате Москвы, специальное жюри этого соревнования сочло возможным присудить приз газеты «Московская правда» за красивейшую партию первенства столицы... Тиграну Петросяну.
Предлагаем вниманию читателей эту партию. Вот и решайте сами, кто же был прав. Но при этом не надо забывать, что о вкусах не спорят...
Тигран Петросян – Анатолий Быховский
Москва, 1968
1.c4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Be7 4.Bf4
Вполне в тренде нынешней шахматной моды. Будучи настроенным на борьбу, Петросян избегает упрощающих тенденций основной линии 4.Nf3 Nf6 5.Bg5 и т.д.
4...Nf6 5.e3 0–0 6.Rc1!?
Вновь стремясь увести соперника с проторенных дорожек.
6...c5 7.dxc5 Nc6 8.Nf3 Bxc5 9.a3 d4!?
Другой хороший путь к уравнению – 9...a6 (Крамник-Ананд, Леон 2002).
10.exd4
Не проходит 10.Na4 из-за 10...Qa5+, например: 11.b4? Nxb4! 12.axb4 Bxb4+ 13.Ke2 d3+! с перевесом у черных.
10...Nxd4 11.Ne5
Опять-таки уклоняясь от разменов, чтобы навязать противнику сложную игру. В наше время предпочитают действовать в дебюте более жестко, проверяя глу¬бину домашней подготовки. Вот один из примеров: 11.b4 Nxf3+ 12.Qxf3 Bd4 13.Nb5 e5 14.Bg5 Re8 15.Bxf6 e4! 16.Bxd8 exf3+ 17.Kd2 Rxd8 18.Nxd4 Rxd4+ 19.Kc3 fxg2 20.Bxg2 Rg4 21.Rhd1 Be6 22.Bxb7 Rxc4+ 23.Kb2 Rxc1 24.Rxc1 Rd8 с минимальным преимуществом белых (Грищук – Гельфанд, Казань 2011).
11...b6 12.Bd3 Bb7 13.0–0 h6
Первая неточность. Черные соблазняются мимолетной угрозой 15...Bxf2+ 16.Kxf2 Qd4+ 17.Kg3 g5, но после следующего очевидного ответа противника оказываются в положении защищающейся стороны. Лучше было 14...a5.
15.Rc2 Qc8 16.Ng4!
Теперь белые надолго захватывают инициативу.
16...Be7 17.Nxf6+ Bxf6 18.Ne4 Be7 19.Qh5
Петросян формирует ударный кулак на королевском фланге, не прельщаясь позиционным продолжением 19.Nd6 Bxd6 20.Bxd6 Rd8 с некоторой контриг¬рой у черных.
19...Rd8?!
Второй, более существенный промах. Как указывают комментаторы, правиль¬но было 19...Nd4, подключая при необходимости коня к защите короля через поле f5. Например: 20.Bxh6 gxh6 (но не 20...Nxc2? 21.Nf6+! Bxf6 22.Bxg7!+-) 21.Nd6!? (не годится 21.Nf6+? Bxf6 22.Qxh6 Nf5µ) 21...Qd7! (плохо 21...Bxd6? из-за 22.Qg4+ Kh8 23.Qxd4+ Kg8 24.Qxd6) 22.Qxh6 f5 23.Qg6+ Kh8 24.Re3 Nf3+!, и черные отбиваются.
20.Rc3
Ладья «выплывает» на третий ряд – тучи над черным королем сгущаются.
20...f5
Сыграно по принципу: «будь что будет». Гроссмейстер Р. Холмов считал ход в тексте решающей ошибкой и ратовал за 20...e5. Но, эта рекомендация спорна – примерный вариант: 21.Bxh6! gxh6 22.Qxh6 (заслуживает внимания предло¬жение «Ноudini» – 22.c5!? с угрозой Bd3-c4) 22...Qe6 23.Nf6+! Qxf6 24.Bh7+ Kh8 25.Bg6+ Kg8 26.Qh7+ Kf8 27.Rf3 fxg6 (27...Qxf3? 28.Qh8#) 28.Rxf6+ Bxf6 29.Qxb7, и атака белых носит перманентный характер.
21.Ng3
Борьба вступает в стадию единственных ходов со стороны черных. Сейчас, на-пример, не годится 21...Nd4? ввиду 22.Nxf5! Nxf5 23.Bxf5 exf5 24.Rxe7 с неиз-бежным разгромом. Последний шанс состоял в неочевидном промежуточном ходе 21...Rd4! с идеей на 22.Ne2 ответить 22..Rd7, после чего форсированных путей атаки белых не видно.
21...Bf6?
Позиция созрела для решительных действий. Как говорится, пора «заносить».
22.Nxf5!! Bxc3
Проигрывало 22...exf5 23.Bxf5 Bxc3 (или 23...Rd7 24.Be6+ Kh8 25.Bxh6!) 24.Bxc8 Bxe1 25.Bxb7. Впоследствии мастер К. Кламан попытался усилить за черных этот вариант, предложив после 22...exf5 23.Bxf5 хитрый ход 23...Re8!, в расчете на 24.Rd1? Qxf5! 25.Qxf5 Nd4 с неясной игрой – 26.Qd7 Rad8 или 26.Qg4 h5! Однако, если белые проявят аккуратность – 24.Rcc1!, это не более, чем отсрочка, например, 24...Qd8 25.Bc7! Rxe1+ 26.Rxe1 Qf8 27.Qg6 Ne7 28.Qh7+ Kf7 29.Be6+ Ke8 30.Qd3 Bc6 31.Rd1+-.
Отметим также, что не помогало 22...Rxd3 ввиду очевидного 23.Nxh6+! gxh6 24.Rxd3 с решающей атакой у белых.
23.Nxh6+!
«Шахматные критики, запомните эту партию: вам больше не придется писать, что «Петросян жадничает» – С . Флор.
23...gxh6 24.Qg6+ Bg7
На 24...Kf8 проще всего решало указанное Петросяном 25.Rxe6! Не столь убедительным казался ему вариант 25.Bxh6+ Ke7 26.bxc3 Rxd3! 27.Qh7+ (если 27.Bg5+, то 27...Kf8!) 27...Ke8. В этом случае для победы белым пришлось бы найти еще тонкий ход 28.Bg5! (Houdini).
25.Bxh6 Rd7 26.Qh7+ Kf8 27.Rxe6!
Затягивало борьбу 27.Qh8+ Ke7 28.Qxg7+ Kd8 и т.д.
27...Re7
К быстрому мату вело 27...Bxh6 28.Rf6+ Ke8 29.Qg8+ Ke7 30.Re6#
28.Rf6+! Ke8 29.Qg8+
Черные сдались.
Игорь Январев,
международный мастер, автор книги
«Староиндийская в исполнении Тиграна Петросяна»
Тел. +79104404688